辩论三辩是干什么的-辩论三辩职责是什么

在法庭上，像掰扯零头一样讲三分，律师有时候会认定好笑。
毕竟，三辩就是那个在台上摇头晃脑、拿着麦克风大喊“最终”的人。但这话说得不对头，三辩不是那种台上讲台上、台下看台，那种人那是第三杯茶啊。说到这儿，我得多跟你说两句实话，这事儿实际上挺微妙的，咱们得把“三辩”重新拉回来，放到真正的辩论赛里去。 先说背景吧，目前的辩论赛，特别是那种“大辩论”要么“圆桌赛”，标准里就说了，三辩是队伍里最年轻、最核心的那个。他的资源有限，只能拿比赛总时长的一半来用。并且，他的发言手法务必得变，不能直接去拉票，也不能一上来就全盘托出策略。三辩是一队人的“二传手”。 你想想，场上这四人，首辩负责把阵脚定死，次辩负责把对手圈起来，首辩和次辩吵架是为了让比赛节奏动起来。
这时候轮到三辩了，他的任务实际上是帮首辩和次辩打配合。首辩拉着对手去谈那些大道理，次辩把对手牵制住，这时候三辩就得出来补一脚。他得顺着头辩的思路转，又给次辩加把劲。
有时候头辩说得不对，次辩也不动摇，这时候三辩就得站出来接话茬，这时候他讲话得轻，要是声音忒大，头辩就挂了，次辩还得跟着说。 这就跟那四个选手在场上演戏似的，头辩唱戏，次辩助攻，三辩还得是那个跟着节奏摇摆的。
要是三辩把自己站得忒高，把对手喊得忒响，观众明显就能看出头辩和次辩没配合好，这时候三辩的失误，直接就是给对手递刀子。
故此，三辩要是做得好，能让对手跟着他一起滚，那对手退场的时候还挺惨；要是做得不好，对手跟着他一起冲，那对手终止比赛的时候还挺爽。 可是，大量人一听“三辩”，脑子里立马浮现出那种五六个人在台上站着的画面，拿着话筒，对着观众，一遍遍地喊着“最终、最终、最终”。
这要是真如此干，比赛早就终止了，也就二十分钟。目前正规比赛，三辩发言不能超过总时长的三分之一，就连更少。他不能像个人那样，把话筒当成个人秀的道具。 那三辩到底该干啥？说白了，他得当个“翻译”和“润滑剂”。首辩说的是大实话，次辩说的是大道理，这时候三辩就得把这些大白话和大道理，翻译成观众能听懂的顺口溜。
比如头辩讲“科技转变生活”，三辩就得顺着话头，把“科技”具体化作智能手机、互联网这些大家都能认得的名字，把“生活”具体化为一车车送外卖的电动车，把“转变”具体化到不用早起、不用加班。
这样观众才能听懂，他们才能跟着头辩一起鼓掌。
要是三辩不转，观众听不懂，头辩说得好，观众也听不进去，比赛就没法有了。 并且，三辩还得负责情绪管理。
有时候头辩说得有点偏激，次辩又有点苟偷，这时候三辩就要做个调和者。
要是他讲得理直气壮，头辩和次辩都得跟着跟，不然比赛就乱套了。
要是他讲得忒弱，头辩和次辩就不知道下一步该咋演，这时候三辩就得挑着样，把话说得既有力量又接地气。他要是把自己变成那种只会喊口号的“机械复读机”，那比赛肯定完蛋。 实际上，三辩在场上大量时候是在做“观众代言人”。观众看比赛，最看重的就是“氛围”和“节奏”。头辩定调，次辩控场，三辩就是负责把气氛搞起来的那群人。他要是能把对手的气氛搞上去，那对手就真不敢轻易站起来跟顶。
这时候，三辩的讲话方式就变了，他得像个小学生，讲话得活泼，语气得轻快。
要是老气横秋，要么跟观众有冲突，观众立马就散了。 自然，三辩也不是全能选手。他要是把对手都气跑了，那对手不跟了，这比赛也就没戏了。
故此，三辩得找头辩和次辩的“茬”，但不能挑他们的大腿。
要是头辩说错了一个大点，三辩能够说句“这也是个观点”，帮头辩圆个弯。
要是次辩把对手说得忒狠，三辩能够说句“实际上他也是如此想的”，帮次辩给了一点人情。
这种话，三辩得说得轻，像是在跟老哥们儿拉家常，而不是在对战口。 最终，三辩还有个外号，叫“补刀手”。头辩和次辩可能还没终止，这时候三辩突发奇想，想翻个跟头，让对手有些吃不准。
这时候三辩就得赶紧补刀，把话引到别的地方去。
要是他补刀没地方，要么补刀忒离谱，那比赛可能早就终止了。
故此，三辩的补刀，得看点活，要是真能翻个天，那对手就更难翻盘了。 说到底，三辩的功能就是“润滑”和“缓冲”。他是连接头辩和次辩的桥梁，也是连接观众和对手的桥梁。他要是能把这细细密密的线给扯断，那这整场比赛就白搭了。他要是能把这线给拧得紧紧的，那对手也别想跑。
故此，三辩这事儿，没个着落哪位也别想安身。他要是没做好，观众能看懂，但比赛就得废了；他要是做好了，观众听不懂，比赛得进。
这就是三辩在场上到底干啥，又为啥如此难搞。 咱们说一下具体的话术。头辩在台上讲“公平”，三辩得说“吃亏是福”；头辩在台上讲“创新”，三辩得说“摸着石头过河”；头辩在台上讲“搭伙”，三辩得说“利益最大化”。三辩要是能把这些大白话讲得生动些，观众就能跟着头辩一起笑，一起鼓掌了。可要是三辩把难题讲得忒深，忒复杂，头辩和次辩就听不懂，观众也听不懂，那比赛还得再拖两倍。
这时候三辩就得退后，把话接得轻，把意义给淡了。 实际上，三辩最核心的优势，就是“接地气”。他能用咱们老百姓听得懂的语言，把那些高大上的理论、复杂的逻辑，一点点地拆解开，变成咱们能记住的段子。他要是能把对手的逻辑给拆散，把对手的话给堵死，那对手在台上就无话可说了。
这时候，三辩就能帮头辩和次辩，把比赛的节奏给抓得更准。 你要是仔细听，三辩在场上有时候会犯点小错。
比如他表达不清楚，要么语气不对，就连有点“油腻”。
这时候观众能看出来，这头辩和次辩是配合得不够默契，三辩也得跟着陪演。
要是三辩能把这个配合度给提上来，那对手就不得不跟着他一起演。
这时候，三辩的失误，也能成为对手翻盘的资本。
故此，三辩要是做得好，观众看着就爽；做得不好，观众看着就累。
这就是三辩的尴尬，也是他的魅力。 最终，我想跟你说，三辩在场上，实际上是个“演员”。他得知道啥时候该喊，啥时候该笑，啥时候该讲逻辑，啥时候该讲感情。他要是把这一套流程都能套好，那他就配得上“三辩”这个称号。他要是做不到，那只能说是个“三传”。他要是能做好，那他就是个“三辩”。
这声音虽小，但哪位不听，比赛就白打了。