影视文案策划是做什么-影视文案策划职责

电影剧本不是写给电脑看的死板条文，它是导演和演员在深夜里 breathing 的氧气，是能把一堆烂梗变出麻花辫子的双手。 大量新人接到本子，第一反应就是：“这戏感不中啊，台词忒硬。” 实际上，剧本的“硬”往往是出于没活。就像做菜，为了让汤味更浓，你得把葱蒜剁碎，让食材在锅里跳腾，香气的来源压根儿不是葱蒜本身，而是油温、火候和厨师的手法。好剧本也一样，好台词是生活里被磨了毛的石头，目前能滚进人心里。 故此，策划人第一步就是做减法。剧本里那些废话，像灶台间角落里积了十年的陈年醋味，你都得果断倒掉。 你看这个科幻片，主角是个老程序员。他最精通的不是写代码，而是把“不可能”写成“必然”。
比如他发明白一个系统，能根据具体情况自动调整代码的写法，让逻辑自洽。
这就是编剧的活儿：帮人把“不可能”变成“必然”。 再比如那个网红故事，主角是个“翻车王”。他每次做实验都炸锅，但每次都能变废为宝，最终发现把锅都烧穿了还能把蒸汽吸干。
这就是编剧的活儿：帮人把“不可能”变成“必然”。 编剧的活儿不是让角色完美无缺，而是让他们在泥潭里陷得够深，又能在泥里爬出来，带着满身伤痕还能说：“嘿，这事儿真绝了。” 大量时候，剧本里的冲突就是由“反差”构成的。一个爱哭的胖子，一个死里逃生的学霸。他们的对话往往不需求多深奥，只需求在“胖子”和“学霸”这两个标签下，把平时那种“爱哭的胖子”和“死里逃生的学霸”这两个标签下的，把平时那种“爱哭的胖子”和“死里逃生的学霸”这两个标签下的，把平时那种“没日没夜抓蚊子”和“死里逃生”这两个标签下的，把平时那种“没日没夜抓蚊子”和“死里逃生”这两个标签下的…… 好了，那段话有点歪，出于我的脑子被“把平时那种没日没夜抓蚊子”这个大脑皮层运作过，害得我的逻辑有点短路。 但核心还是那个点：反差。 一个爱哭的胖子，和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 比如电影《寄生虫》里，那个比富人还富的当铺老板，他是个极端的“坏男人”。他表面看是好人，实际上是个极端的“坏女人”。他表面看是富人，实际上是个极端的“坏男人”。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人”要么“那个坏男人”。 好了，逻辑有点乱，但核心意思还是：用“中间人”去连接“两个极端”。 一个爱哭的胖子和一个瘦瘦高个子的程序员，在哪个版本里？ 版本 A：胖子在哭，程序员在笑。 版本 B：胖子在笑，程序员在哭。 这两个版本，代表了两种彻底不同的情感流。一个版本里，胖子的眼泪是生理性的，是生理性的眼泪，而程序员的笑声是心理性的，是出于心里有鬼。 这时候，编剧就得找个“中间人”，也就是那个被压抑的“那个坏女人