什么是产品设计工程师-产品设计工程师定义

味儿不对，那叫不好使。 你找对象，先别看八字，先看味儿。
这味儿，是人家肚子里头装的不是屎尿，是能吃的、能喝的，要么起码是看着就让人想往那凑的。
要是啥都难吃，你愿意跟这对象过日子的几率，跟拿叉子叉东西的人差不多。 产品设计工程师，实际上就是这“味儿”的制造者。你别当作他只是在图纸上画画，别当作他手里捏的是模型。大局部时候，他是在和脑子里那个非理性、乱糟糟、只想眼前几步的 “欲望” 斗智斗勇。 想象一下，你在想如何买辆跑车，要么想如何吃顿好的。
这时候你的大脑就是一片浆糊，啥鸡肋、啥养生、啥性价比，全都混在一起打滚。
这时候，就需求一个产品经理要么工程师上场了。他的任务，就是把你脑子里这锅浆糊，先给按个顺序。 这个顺序，不是产品经理定的，也不是用户体验部定的，而是得从你的痛点里找。
你想吃火锅，但他可能发现你的痛点根本不是怕不够辣，而是怕烫嘴，要么是怕吃完认定胃疼。
这时候，工程师就要带着你的胃口去地图医院，解决的是“如何吃”的难题，而不是“吃啥”的难题。 举个例子吧。
那会儿有个产品，用户点餐时认定界面忒丑，想关掉。工程师老说：“您先试试把颜色调灰一点，要么字体放大点。”用户说：“我图啥？我图个快啊！”工程师急了：“可是，要是用了这种灰调，我介绍的美食就看不出来了。”便，工程师得去跟餐饮品牌谈，要么去调研厨师，让他们把美食弄得颜色鲜艳、字体好看，哪怕这意味着你要多花点钱进口设备。
这时候，工程师的工作就从“调颜色”变成了“做营销”和“谈生意”。 再比如，你想买手机，认定拍照不好。工程师得想到，你拍照不好是出于没电，还是出于屏幕忒小。你得去跟电池厂谈，去跟屏幕厂谈，就连得去跟摄像头的供应商谈。你越难约，他就越费事。
有时候，为了让你拍张照，连你自己都要穿好衣服，就连得把你旁边的路人请过来，拿个当模特。
这时候，工程师的嗓子可能要喊哑了，但用户就是没听到，出于他的欲望比大地还广。 这就对了，这就是产品设计的核心。它不是要把产品做成完美的艺术品，而是把它做成最能解决你当下痛点的工具。就像我刚刚说的，要是你连如何吃都搞不定，那你跟任何产品都过不好日子。 实际上，产品设计工程师干的活儿，大局部时候都是“把不可能变成可能”。
比方说，你要做一个健身 APP，你想让用户不长肉。你可能想：“用户肯定怕长肉。”不对，用户长肉是出于运动忒少。工程师得想办法，让运动变少一点，要么让用户认定运动变多了。你得想办法搞出一种心理暗示，让用户认定“我运动了，我也瘦了”。
这时候，工程师就得去跟心理学家或营养学家搭伙，去瞎编故事，去设计一套逻辑，让你认定“我运动了，我瘦了”，哪怕实际上你根本没瘦。 这就挺有意思了。大量时候，产品的设计，跟文学创作有一拼。你写小说，得让读者认定主角挺酷；你设计产品，得让用户认定好用。用户认定好用，可能是出于你在某个地方做了一个小改动。
这改动挺小，就连只是把某个按钮的颜色从红色改成蓝色。但效果却挺炸裂，用户看了半天，突然认定：“哎？这感觉像极了我启动想运动的样子了。” 这就是为啥大量产品，用了一辈子，依然没人用。出于设计者还在为“好不好用”在纠结，而用户已经在为“我有没有用”在焦虑。工程师得知道，有时候，不需求多好用，只需求略微好用一点，就能让用户体验到一种“我被看重了”的感觉。 这就涉及到了数据。数据这东西，有时候挺玄乎的。
比方说，你设计了一个首页，放了十个功能按钮。测试的时候，发现点击次数都差不多。
这时候，工程师就得启动质疑人生，要么启动质疑用户了。他得拿着数据去找用户，去问：“你到底是想点那个？还是那个？”有时候，用户会告诉你：“我想点那个，出于那个看起来像我的手机。”这时候，数据就失效了，真的人变成了数据的主人。 这就让人倒胃口了。但这就是设计工程师的工作。你得在数据和真用户之间架一座桥，要么干脆就瞎猜。猜对了，那就是成功；猜错了，那就是亏大了。最亏的，是产品出来，用户用着用着，发现这产品跟自己没啥关系，最终还得想办法去换。 还有的时候，工程师得面对“创意”和“执行”打架的难题。一个设计师认定这功能忒复杂，做不出来。一个产品经理认定那功能挺必要，务必做出来。
这时候，工程师就得去中间找地界。
你想想，要是为了省个几块钱的素材，害得用户体验下降，那这笔钱花得值不值？有时候，为了用户体验，哪怕多花点钱，多花点精力，也是值得的。
这就是工程师的职业操守。 并且，产品设计压根儿不是只有我一个人说了算。
你想想，你是如何设计一个产品的？你是看着别的产品设计的吧。你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？ 你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？ 有的时候，工程师的权威会显得有点飘。他会说：“这个设计是对的。”用户可能会回：“我总认定不够好。”工程师不来气，他更会分析：“你是不是认定不够好，是出于你还没发现，它实际上是个好产品，只是你如何看它，是出于你还没习惯。” 这也是为啥有时候，工程师会跟用户吵架。用户说：“我目前用这个，感觉彻底不像我。”工程师说：“那您试试，换种习惯用，看看是不是这个味儿。”有时候，用户确实会试一次。 这就到了最尴尬的时候。用户试了，心里还是认定不对。
这时候，工程师就得停下来，重新审视。
是不是数据有难题？
是不是需求没跟准？
是不是沟通不到位？有时候，工程师得把用户拉进会议室，单独聊聊。“你刚刚那个想法，是不是你想做，但没说清楚？”“你有没有想过，这东西能不能换个说法？” 有时候，用户会突然说：“实际上我想做那个。”工程师心里咯噔一下：“哦？那得重新改改了。”这时候，工程师又得重新去市场找方向，去跟用户确认。 这就是设计工程师的日常工作。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。 有时候，工程师还得面对“团队”这个庞然大物。你得跟开发谈，得跟运营谈，得跟市场谈。开发可能会说：“这个逻辑忒复杂了，改不了。”运营可能会说：“这个功能忒复杂了，难推广。”这时候，工程师得去拿那些有品位的工具，去说服那些不靠谱的人。你得证明，这个功能别看费事，但用的人多，数据好，能带来流量。 有时候，工程师得跟销售谈。销售会说：“这个功能忒复杂了，用户不爱用。”工程师可能会说：“销售，您是不是认定用户不爱用，实际上是出于这东西忒好办了，要么忒复杂了，都不对。您不如先看看我们的产品，我们自己试试。”这时候，工程师得去市场找产品，去跟用户确认。 这就到了最尴尬的时候。用户试了，认定挺费事。
这时候，工程师就得承认：“好吧，那就这样吧。”但到了用户心里，还是认定不对。出于设计工程师的终极目标，不是让用户认定好用，而是让用户认定“我用了之后，感觉不一样了”。 这就涉及到“感觉”了。感觉这东西，有时候挺玄乎的。
比方说，你认定这个按钮挺显眼，实际上是出于它亮了。你认定这个颜色好看，实际上是出于你被这个颜色吸引了。你认定这个产品好用，实际上是出于你被这个产品里的某个细节吸引了。 工程师就得去琢磨这些细节。
有时候，细节挺好办，比如把某个按钮的颜色从灰色改成蓝色。
有时候，细节挺复杂，比如把整个页面的布局都重新调整一下，就连让用户整个流程都转变一次。 这就让人倒胃口了。但这就是设计工程师的工作。 并且，有时候，工程师得面对“黄了”这个事实。产品做出来，用户不买单，数据挺差，就连害得用户投诉。
这时候，工程师得去分析。是设计错了？是需求错了？还是执行错了？有时候，工程师得承认：“这事儿没做成，挺遗憾的。”但更多的是，“下次，我再试试。” 这就是设计工程师的职业。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。 有时候，工程师得跟用户吵架。用户说：“我目前用这个，感觉彻底不像我。”工程师说：“那您试试，换种习惯用，看看是不是这个味儿。”有时候，用户确实会试一次。 这就是设计工程师的日常工作。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。 有时候，工程师得面对“创意”和“执行”打架的难题。一个设计师认定这功能忒复杂，做不出来。一个产品经理认定那功能挺必要，务必做出来。
这时候，工程师就得去中间找地界。
你想想，要是为了省个几块钱的素材，害得用户体验下降，那这笔钱花得值不值？有时候，为了用户体验，哪怕多花点钱，多花点精力，也是值得的。
这就是工程师的职业操守。 并且，产品设计压根儿不是只有我一个人说了算。
你想想，你是如何设计一个产品的？你是看着别的产品设计的吧。你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？ 你见过那些产品，用了一辈子，依然没人用吗？ 有的时候，工程师的权威会显得有点飘。他会说：“这个设计是对的。”用户可能会回：“我总认定不够好。”工程师不来气，他更会分析：“你是不是认定不够好，是出于你还没发现，它实际上是个好产品，只是你如何看它，是出于你还没习惯。” 这也是为啥有时候，工程师会跟用户吵架。用户说：“我目前用这个，感觉彻底不像我。”工程师说：“那您试试，换种习惯用，看看是不是这个味儿。”有时候，用户确实会试一次。 这就到了最尴尬的时候。用户试了，心里还是认定不对。
这时候，工程师就得停下来，重新审视。
是不是数据有难题？
是不是需求没跟准？
是不是沟通不到位？有时候，工程师得把用户拉进会议室，单独聊聊。“你刚刚那个想法，是不是你想做，但没说清楚？”“你有没有想过，这东西能不能换个说法？” 有时候，用户会突然说：“实际上我想做那个。”工程师心里咯噔一下：“哦？那得重新改改了。”这时候，工程师又得重新去市场找方向，去跟用户确认。 这就是设计工程师的日常工作。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。 有时候，工程师还得面对“团队”这个庞然大物。你得跟开发谈，得跟运营谈，得跟市场谈。开发可能会说：“这个逻辑忒复杂了，改不了。”运营可能会说：“这个功能忒复杂了，难推广。”这时候，工程师得去拿那些有品位的工具，去说服那些不靠谱的人。你得证明，这个功能别看费事，但用的人多，数据好，能带来流量。 有时候，工程师得跟销售谈。销售会说：“这个功能忒复杂了，用户不爱用。”工程师可能会说：“销售，您是不是认定用户不爱用，实际上是出于这东西忒好办了，要么忒复杂了，都不对。您不如先看看我们的产品，我们自己试试。”这时候，工程师得去市场找产品，去跟用户确认。 这就到了最尴尬的时候。用户试了，认定挺费事。
这时候，工程师就得承认：“好吧，那就这样吧。”但到了用户心里，还是认定不对。出于设计工程师的终极目标，不是让用户认定好用，而是让用户认定“我用了之后，感觉不一样了”。 这就涉及到“感觉”了。感觉这东西，有时候挺玄乎的。
比方说，你认定这个按钮挺显眼，实际上是出于它亮了。你认定这个颜色好看，实际上是出于你被这个颜色吸引了。你认定这个产品好用，实际上是出于你被这个产品里的某个细节吸引了。 工程师就得去琢磨这些细节。
有时候，细节挺好办，比如把某个按钮的颜色从灰色改成蓝色。
有时候，细节挺复杂，比如把整个页面的布局都重新调整一下，就连让用户整个流程都转变一次。 这就让人倒胃口了。但这就是设计工程师的工作。 并且，有时候，工程师得面对“黄了”这个事实。产品做出来，用户不买单，数据挺差，就连害得用户投诉。
这时候，工程师得去分析。是设计错了？是需求错了？还是执行错了？有时候，工程师得承认：“这事儿没做成，挺遗憾的。”但更多的是，“下次，我再试试。” 这就是设计工程师的职业。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。 有时候，工程师得跟用户吵架。用户说：“我目前用这个，感觉彻底不像我。”工程师说：“那您试试，换种习惯用，看看是不是这个味儿。”有时候，用户确实会试一次。 这就是设计工程师的日常工作。
没有终点，只有下一个功能需求解决的难题。
没有标准答案，只有更低的用户体验。