ued设计是做什么的-UE 设计是做什么的

说确实，蔚来的 ued 设计不是那种坐在电脑前画满网格线、抠细节的灵魂画手，更像是个拿着画笔的搬运工，专门负责把一堆乱七八糟的功能点，揉成拳头，塞进用户手里。你根本不用像程序员那样去理解每一个 CSS 属性，也不用纠结 Flexbox 的陷阱，你只需求盯着屏幕上的按钮点，脑子里就得想着：这个按钮在哪？能干嘛？能不能用来打车？ 这就好比你要去装修一个意见不合的老房子。你不需求懂承重墙是哪块，也不需求算钢筋用量，你只需求把油漆刷在墙上，把墙割开换窗框，把地板踢掉换成瓷砖，最终把窗户关上，房子就变样了。你的工作就是把这些改动“翻译”成用户能听懂的语言，告诉用户：“嘿，你目前的‘关闭’按钮实际上是‘取消’，点它千万别点，不然车就开走了。”要是你的图设计错了，用户一上车直接撞挡风玻璃，那就算你代码写得再完美，这车你也开不走，用户直接投诉，就连可能把车卖给别人。
故此，我们的界面就像个翻译官，把“能不能点开”翻译成“能不能点”，把“如何点”翻译成“要按这个顺序”，把“大约多久能回来”翻译成“大约多久能回来”，最终把整个开车过程变成一段顺口溜：“上车要扫码，点上车去。等车要付钱，点取消。等车要取消，点取消。点取消等于没上车。点取消等于没上车。点取消等于没上车。” 但这活儿实际上挺容错率的。出于车是实体的，你设计得再丑，只要车正常，还能开，大家都能用。就像你画个歪歪扭扭的草图，只要别把门焊死，就是个好图。
只有在小程序这种纯数字的场合，才要求你得像工匠一样，对像素级精度近乎苛刻。
比如你要做个“一键上车”的按钮，要是它画得跟“回绝上车”一样，用户点过来当作是拒了，结局发现实际上能上车，那尴尬程度就跟被大嘴子扇了一巴掌一样。
这时候你得能一眼看出区别，比如用个绿色代表“上车”，用个红色代表“回绝”。 再比如那个“取消”按钮。默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这就仿佛你在写小说，你得知道主角今天想干嘛，不能让他随意瞎想。用户上车前，你得让他知道，点这个按钮，车就开走了，别再想回家的路了。
要是用户点了一下，车开了，他当作你让他去目标地，结局你实际上只是想让他别上车。
这时候你就得赶紧补救，得在屏幕上加个提示，要么改个颜色，告诉他：“嘿，刚刚你点了一下，车已经走了，这回别搞错了。” 这实际上是一种挺讲究的“心理博弈”。你得预判用户的心态。
有时候用户本来就不想上车，他点“取消”，结局你设计得让他当作是“上车”了，他心里就慌了，认定是不是自己操作错了，是不是手机坏了。
这时候你得略微圆一点，要么加个文字说明，让他知道：“刚刚你点了一下，车已经走了，这回别搞错了。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“哎，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 还有那个“等待支付”要么“等待出发”的过程，也是设计的一局部。你画个进度条，要么画个进度图标，这不仅是进度条，更是个心理暗示。你让用户认定：“嘿，我还没出发啊，该等车了。”这时候你得让他认定：“我车还在这儿呢，别走了。”要是用户点了一下，当作车要开了，结局车还没走，那尴尬就来了。
这时候你就要赶紧补救，要么再加个提示，要么改个颜色，要么干脆在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。 再比如那个“一键上车”的按钮，要是它画得跟“回绝上车”一样，用户点过来当作是拒了，结局发现实际上能上车，那尴尬程度就跟被大嘴子扇了一巴掌一样。
这时候你得能一眼看出区别，比如用个绿色代表“上车”，用个红色代表“回绝”。 但这里有个坑要注意。
有时候你设计得忒精细，细节做得忒全，反而好办被用户绕晕。
比如你要做个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 还有那个“等待支付”要么“等待出发”的过程，也是设计的一局部。你画个进度条，要么画个进度图标，这不仅是进度条，更是个心理暗示。你让用户认定：“嘿，我还没出发啊，该等车了。”这时候你得让他认定：“我车还在这儿呢，别走了。”要是用户点了一下，当作车要开了，结局车还没走，那尴尬就来了。
这时候你就要赶紧补救，要么再加个提示，要么改个颜色，要么干脆在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 实际上这跟做菜差不多。
你想做一道菜，你得知道用户想吃啥，他可能想吃点辣的，他可能想吃点咸的，他可能想吃点甜的。你不能把菜做得像米其林三星那样，得让他认定：“哎，我刚刚在点菜台点的菜，你居然没点，真会玩。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让用户认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 不过话说回来，蔚来的 ued 设计，核心还是得把人装进车里。你画得再精致，要是用户上车才发现车门焊死了，那都是笑话。
故此你的设计，本质上就是要把车做成一个会讲话的家伙，把“能不能上车”翻译成“能上车吗”，把“如何上车”翻译成“要按这个顺序”，把“大约多久能回来”翻译成“大约多久能回来”，最终把整个开车过程变成一段顺口溜。 你不用去研究 CSS 属性，也不用揪心 Flexbox 的陷阱，你只需求盯着屏幕上的按钮点，脑子里就得想着：这个按钮在哪？能干嘛？能不能用来打车？要是用户一上车直接撞挡风玻璃，那就算你代码写得再完美，这车你也开不走，用户直接投诉，就连可能把车卖给别人。
这时候你就得赶紧补救，要么改个颜色，要么在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 实际上这跟做菜差不多。
你想做一道菜，你得知道用户想吃啥，他可能想吃点辣的，他可能想吃点咸的，他可能想吃点甜的。你不能把菜做得像米其林三星那样，得让他认定：“哎，我刚刚在点菜台点的菜，你居然没点，真会玩。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让用户认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 不过话说回来，蔚来的 ued 设计，核心还是得把人装进车里。你画得再精致，要是用户上车才发现车门焊死了，那都是笑话。
故此你的设计，本质上就是要把车做成一个会讲话的家伙，把“能不能上车”翻译成“能上车吗”，把“如何上车”翻译成“要按这个顺序”，把“大约多久能回来”翻译成“大约多久能回来”，最终把整个开车过程变成一段顺口溜。 你不用去研究 CSS 属性，也不用揪心 Flexbox 的陷阱，你只需求盯着屏幕上的按钮点，脑子里就得想着：这个按钮在哪？能干嘛？能不能用来打车？要是用户一上车直接撞挡风玻璃，那就算你代码写得再完美，这车你也开不走，用户直接投诉，就连可能把车卖给别人。
这时候你就得赶紧补救，要么改个颜色，要么在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 实际上这跟做菜差不多。
你想做一道菜，你得知道用户想吃啥，他可能想吃点辣的，他可能想吃点咸的，他可能想吃点甜的。你不能把菜做得像米其林三星那样，得让他认定：“哎，我刚刚在点菜台点的菜，你居然没点，真会玩。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让用户认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 不过话说回来，蔚来的 ued 设计，核心还是得把人装进车里。你画得再精致，要是用户上车才发现车门焊死了，那都是笑话。
故此你的设计，本质上就是要把车做成一个会讲话的家伙，把“能不能上车”翻译成“能上车吗”，把“如何上车”翻译成“要按这个顺序”，把“大约多久能回来”翻译成“大约多久能回来”，最终把整个开车过程变成一段顺口溜。 你不用去研究 CSS 属性，也不用揪心 Flexbox 的陷阱，你只需求盯着屏幕上的按钮点，脑子里就得想着：这个按钮在哪？能干嘛？能不能用来打车？要是用户一上车直接撞挡风玻璃，那就算你代码写得再完美，这车你也开不走，用户直接投诉，就连可能把车卖给别人。
这时候你就得赶紧补救，要么改个颜色，要么在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 实际上这跟做菜差不多。
你想做一道菜，你得知道用户想吃啥，他可能想吃点辣的，他可能想吃点咸的，他可能想吃点甜的。你不能把菜做得像米其林三星那样，得让他认定：“哎，我刚刚在点菜台点的菜，你居然没点，真会玩。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让用户认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 不过话说回来，蔚来的 ued 设计，核心还是得把人装进车里。你画得再精致，要是用户上车才发现车门焊死了，那都是笑话。
故此你的设计，本质上就是要把车做成一个会讲话的家伙，把“能不能上车”翻译成“能上车吗”，把“如何上车”翻译成“要按这个顺序”，把“大约多久能回来”翻译成“大约多久能回来”，最终把整个开车过程变成一段顺口溜。 你不用去研究 CSS 属性，也不用揪心 Flexbox 的陷阱，你只需求盯着屏幕上的按钮点，脑子里就得想着：这个按钮在哪？能干嘛？能不能用来打车？要是用户一上车直接撞挡风玻璃，那就算你代码写得再完美，这车你也开不走，用户直接投诉，就连可能把车卖给别人。
这时候你就得赶紧补救，要么改个颜色，要么在弹窗里说：“刚刚你点了一下，车还没走呢，别误会。”用户听完，心里一般也舒坦，起码知道车还在，没瞎办。 这就把设计从“美化”拉到了“功能”。你设计的时候，脑子里得装着用户的每一个念头。他今天可能刚上车，他可能刚下车，他可能刚好要取消，他可能刚好要出发。你得把这几十种可能都覆盖上。
比如你设计个“取消”按钮，默认是红色的，你见过用户点过一次吗？还没点之前，你得心里有数，它代表啥操作。
要是用户没点，你也得知道它不能让他打开，要么让他知道点了一下，车就开了。
这时候你的设计就要有点“弹性”，得让他认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。” 实际上这跟做菜差不多。
你想做一道菜，你得知道用户想吃啥，他可能想吃点辣的，他可能想吃点咸的，他可能想吃点甜的。你不能把菜做得像米其林三星那样，得让他认定：“哎，我刚刚在点菜台点的菜，你居然没点，真会玩。”这时候你的设计就要有点“弹性”，得让用户认定：“嘿，你操作真有水平，你居然点错了，既然你点错了，那我肯定能救你回来。”