什么是新三板创三板-什么是创三板新三板

券商股里有个“新”字，那可不是啥大张旗鼓的动作，往往就藏在那些被旧规则边缘化、要么刚刚被新规则放出来来的小撮子里。哪位能把这层壳子稳稳接住，哪位就有点“活路”了。
那会儿你是死守那套旧游戏规则，目前嘛，得看能不能从新三板这块地界儿里跳出来，要么好歹站稳脚跟。 想从新三板“跳”出来，那得看手里那套牌子是不是硬气。
要是是那种故事讲得挺感人、业绩全靠想象、机构都认定是“纯概念”的公司，想走传统的新三板路径，难度直逼地狱。出于目前的监管层对“讲故事”的容忍度特别低，一旦过了门儿，客户一看“这钱投个概念”，动作都挺慢，最终往往直接跑路。
这种情况下，要不就你手里有贼硬的资产，比如某个细分领域的绝对龙头，要么有着确凿的国家级项目背书，否则在“讲故事”的赛道上硬闯，挺好办撞得头破血流。
这时候，得换个思路，看看能不能在现有的框架里，把自己包装得跟“硬科技”要么“专精特新”更贴切一些。
毕竟，目前的券商，不管是做业绩的，还是做投行的，眼底那套旧标准，往往跟不上市场的新变化。 实际上，大量优质公司死在“旧规矩”上。
比方说，你们公司最近那个业绩增长性的事儿，可能刚好被新政策界定为“非时常性损益”，这就有点划不来了。
要么，你们的客户名单别看漂亮，但机构评级忒虚，机构都认定是“纯概念”，银行那边也不敢轻易放贷。
这时候，要是你能把自己包装成一家有硬科技属性、要么有国家级项目背书的“硬科技”要么“专精特新”企业，哪怕业绩暂时没如何爆发，只要合规性没难题，说不定就能在现有的政策缝隙里找到活路。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。 自然，要是真有个大项目，要么确实有硬科技背景，只想从“新三板”里直接跳到“北交所”，那真是神仙打架，凡人难敌，光“硬科技”两个字都未必够格。出于北交所对“硬科技”的要求更是严丝合缝，哪怕你是个纯概念公司，也没法硬塞进来。
这时候，就得看看能不能在现有的框架里，把自己包装得跟“硬科技”要么“专精特新”更贴切一些。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。 实际上，大量优质公司死在“旧规矩”上。
比方说，你们公司最近那个业绩增长性的事儿，可能刚好被新政策界定为“非时常性损益”，这就有点划不来了。
要么，你们的客户名单别看漂亮，但机构评级忒虚，机构都认定是“纯概念”，银行那边也不敢轻易放贷。
这时候，要是你能把自己包装成一家有硬科技属性、要么有国家级项目背书的“硬科技”要么“专精特新”企业，哪怕业绩暂时没如何爆发，只要合规性没难题，说不定就能在现有的政策缝隙里找到活路。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。 再说说，要是真想在“新三板”里盘个三年，要么找个地方躲躲藏藏，那得看手里那套牌子是不是硬气。
要是是那种故事讲得挺感人、业绩全靠想象、机构都认定是“纯概念”的公司，想走传统的新三板路径，难度直逼地狱。出于目前的监管层对“讲故事”的容忍度特别低，一旦过了门儿，客户一看“这钱投个概念”，动作都挺慢，最终往往直接跑路。
这时候，得换个思路，看看能不能在现有的框架里，把自己包装得跟“硬科技”要么“专精特新”更贴切一些。
毕竟，目前的券商，不管是做业绩的，还是做投行的，眼底那套旧标准，往往跟不上市场的新变化。 实际上，大量优质公司死在“旧规矩”上。
比方说，你们公司最近那个业绩增长性的事儿，可能刚好被新政策界定为“非时常性损益”，这就有点划不来了。
要么，你们的客户名单别看漂亮，但机构评级忒虚，机构都认定是“纯概念”，银行那边也不敢轻易放贷。
这时候，要是你能把自己包装成一家有硬科技属性、要么有国家级项目背书的“硬科技”要么“专精特新”企业，哪怕业绩暂时没如何爆发，只要合规性没难题，说不定就能在现有的政策缝隙里找到活路。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。 再说说，要是真想在“新三板”里盘个三年，要么找个地方躲躲藏藏，那得看手里那套牌子是不是硬气。
要是是那种故事讲得挺感人、业绩全靠想象、机构都认定是“纯概念”的公司，想走传统的新三板路径，难度直逼地狱。出于目前的监管层对“讲故事”的容忍度特别低，一旦过了门儿，客户一看“这钱投个概念”，动作都挺慢，最终往往直接跑路。
这时候，得换个思路，看看能不能在现有的框架里，把自己包装得跟“硬科技”要么“专精特新”更贴切一些。
毕竟，目前的券商，不管是做业绩的，还是做投行的，眼底那套旧标准，往往跟不上市场的新变化。 实际上，大量优质公司死在“旧规矩”上。
比方说，你们公司最近那个业绩增长性的事儿，可能刚好被新政策界定为“非时常性损益”，这就有点划不来了。
要么，你们的客户名单别看漂亮，但机构评级忒虚，机构都认定是“纯概念”，银行那边也不敢轻易放贷。
这时候，要是你能把自己包装成一家有硬科技属性、要么有国家级项目背书的“硬科技”要么“专精特新”企业，哪怕业绩暂时没如何爆发，只要合规性没难题，说不定就能在现有的政策缝隙里找到活路。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。 再说说，要是真想在“新三板”里盘个三年，要么找个地方躲躲藏藏，那得看手里那套牌子是不是硬气。
要是是那种故事讲得挺感人、业绩全靠想象、机构都认定是“纯概念”的公司，想走传统的新三板路径，难度直逼地狱。出于目前的监管层对“讲故事”的容忍度特别低，一旦过了门儿，客户一看“这钱投个概念”，动作都挺慢，最终往往直接跑路。
这时候，得换个思路，看看能不能在现有的框架里，把自己包装得跟“硬科技”要么“专精特新”更贴切一些。
毕竟，目前的券商，不管是做业绩的，还是做投行的，眼底那套旧标准，往往跟不上市场的新变化。 实际上，大量优质公司死在“旧规矩”上。
比方说，你们公司最近那个业绩增长性的事儿，可能刚好被新政策界定为“非时常性损益”，这就有点划不来了。
要么，你们的客户名单别看漂亮，但机构评级忒虚，机构都认定是“纯概念”，银行那边也不敢轻易放贷。
这时候，要是你能把自己包装成一家有硬科技属性、要么有国家级项目背书的“硬科技”要么“专精特新”企业，哪怕业绩暂时没如何爆发，只要合规性没难题，说不定就能在现有的政策缝隙里找到活路。
比如某些细分领域的隐形冠军，要么某些刚刚拿到国家级项目批文的企业，别看市值不大，但那种“专精特新”的标签，在目前的监管环境下，简直就是行走的“硬通货”，券商投得比那些纯概念公司靠谱多了。